Los televisores 4K deberían haber grabado en 3D: esto es lo que salió mal

¿Qué pasó con los televisores 3D? En un momento, se promocionaron como el futuro de la televisión y, durante algunos años, todos los principales fabricantes de televisores ofrecieron 3D como estándar en sus paneles de alta gama. Luego desaparecieron por completo, justo cuando los televisores 4K se estaban lanzando en todo el mundo.

Pero, ¿por qué 4K suplantó al 3D en lo que debería haber sido el pico de este último? ¿Fue solo una coincidencia? ¿Fue una cuestión de costo? ¿Fue una falta de interés del consumidor en 3D? ¿O es 4K simplemente más fácil de crear y más conveniente de ver?

Los primeros televisores 3D de consumo se presentaron en CES 2010, y la mayoría de los fabricantes mostraron demostraciones de varios tipos de televisores 3D en la exposición internacional. Más tarde ese año, los primeros televisores 3D comenzaron a llegar a los estantes.

Al igual que con la mayoría de las nuevas tecnologías, estos paneles de vanguardia eran costosos, con paneles de 40 pulgadas a partir de alrededor de € 2,000 / € 1,350 / AU € 2,600. Los precios cayeron rápidamente, y en 2012 se pudo comprar un televisor Samsung Full HD 3D de 50 pulgadas y 1080p por aproximadamente la mitad de la cantidad.

Como se esperaba, esto aumentó las ventas y, en 2012, los televisores 3D representaron el 25,7% de las ventas mundiales de televisores, lo que equivale a aproximadamente 25 millones de unidades enviadas. La mayoría de los fabricantes y expertos han predicho que esta tendencia continuará, y algunos predicen que se venderán hasta 180 millones de televisores 3D en 2019 (a través de HDTVTest).

Baste decir que estas predicciones eran falsas. Ni la participación de mercado ni las unidades vendidas aumentaron significativamente más allá de los niveles de 2012, y las ventas cayeron drásticamente desde 2015. Esto llevó a Samsung a abandonar el soporte para televisores 3D en 2016, todos ellos. Los otros fabricantes importantes hicieron lo mismo en 2017. Siga leyendo para averiguarlo. por qué.

El auge del 3D

Entonces, ¿cómo funciona el 3D de todos modos? Esencialmente, 3D es una ilusión óptica que tiene como objetivo engañar al cerebro para que perciba una imagen plana bidimensional (2D) como una imagen tridimensional (3D) con profundidad. Lo hace a través de la estereoscopía, alimentando los ojos izquierdo y derecho con versiones ligeramente desplazadas de la misma imagen. Luego, nuestro cerebro procesa estas dos secuencias de video y calcula las diferencias entre ellas, que percibimos como visión estereoscópica con percepción de profundidad.

El auge del 3D en 2009 fue posible gracias a la convergencia de varias tecnologías. En los cines, esta tecnología fue la cinematografía digital. Esto ha hecho que capturar, reproducir y ver contenido 3D sea mucho más fácil que con una película. La primera película en 3D que utilizó esta tecnología fue Avatar de James Cameron. Le succès financier du film et l'utilisation superbe de la 3D ont ouvert la voie aux films 3D qui suivraient, et cela a sans aucun doute convaincu les principaux fabricants de téléviseurs, créateurs de contenu et diffuseurs que la télévision 3D serait tout aussi populaire à la casa.

Avatar de James Cameron fue la película insignia en 3D que realmente provocó la locura (Crédito de la imagen: 20th Century Fox)

Otra tecnología habilitadora fueron las gafas 3D polarizadas estilo gafas de sol. A diferencia de las lentes anaglifo más antiguas (rojo y verde), las lentes polarizadas no distorsionan el espacio de color de la película. El público ahora puede disfrutar de películas en 3D sin comprometer la calidad de la imagen.

Avatar funcionó bien, ya que se filmó de forma nativa en 3D desde el primer momento. Desafortunadamente, la mayoría de las películas en 3D que siguieron fueron filmadas en 2D y luego convertidas a 3D en posproducción, dando resultados inconsistentes. Quizás eso, y el aumento del costo de las entradas en 3D, explica la caída en los rendimientos de las películas en 3D, lo que ha llevado a los estudios a producir menos películas en 3D con el tiempo. Pero si el cine en 3D se estaba eliminando gradualmente, ¿por qué cesó el soporte para la televisión en 3D de manera tan abrupta y aparentemente repentina?

¿Qué pasó con los televisores 3D?

Básicamente, los televisores 3D son iguales a los televisores 2D, solo tienen la potencia de CPU adicional para mostrar dos imágenes Full HD 1080p a la vez en modo 3D. En modo 2D, funcionan igual que cualquier otro panel comparable. Los mejores televisores de 2010 tenían la potencia del procesador para hacer esto de todos modos, ya que lo necesitaban para realizar sus funciones de televisión inteligente y efectos de modificación de imagen como el suavizado de movimiento.

Pronto, el 3D estaba en todas partes. Casi todas las películas más taquilleras tenían una variante 3D en los cines, y casi todos los televisores de alta gama venían con 3D de serie. Había dos tecnologías principales en competencia en el mercado de la televisión 3D: activa y pasiva, cada una con sus propias ventajas y desventajas.

Active 3D ha sido favorecido por Samsung y Sony. Aquí, el televisor pulsaba entre las imágenes izquierda y derecha unas 120 veces por segundo. Se utilizaron anteojos de “obturador activo” que funcionaban con pilas para garantizar que cada ojo recibiera solo un conjunto de imágenes. Las "lentes" eran pantallas LCD en miniatura que alternativamente se volvían opacas 120 veces por segundo en sincronización con el televisor a través de Bluetooth. Debido a que las lentes activas parpadearon tan rápido, se mantuvo la percepción de profundidad ilusoria.

La principal ventaja de los televisores 3D con obturador activo sobre los televisores 3D pasivos de “cine” era que cada ojo recibía una imagen Full HD 1080p, por lo que sus resoluciones de modo 3D y 2D eran las mismas.

Sin embargo, tenían varios inconvenientes. Para empezar, a menudo se limitaban a fabricantes específicos; por ejemplo, un par de gafas Samsung Active Shutter no funcionarían con un televisor Sony Active 3D y viceversa. En segundo lugar, las gafas Active Shutter cuestan alrededor de € 100 / € 100 / AU € 200 el par y funcionan con baterías, lo que las hace algo pesadas e incómodas de usar. Peor aún, la duración de la batería en los primeros modelos se limitaba a unas pocas horas, apenas lo suficiente para ver una película en 3D de una sola vez. (Sin embargo, los modelos posteriores se han mejorado un poco, con una mayor duración de la batería y un peso y costo reducidos).

Desafortunadamente, todos los vidrios con obturador activo sufrían tanto de parpadeo como de "diafonía", los cuales eran molestos. La diafonía se hizo más pronunciada a medida que aumentaba el efecto 3D. El único remedio era reducir la fuerza del efecto 3D o apagarlo por completo.

El 3D pasivo usaba lentes polarizados simples, al igual que las salas de cine. Esta fue la opción preferida de LG, que comercializaron como "Cinema 3D". Eran más livianos, más cómodos de usar, no causaban parpadeo, creaban menos diafonía, funcionaban con todos los televisores 3D pasivos, no requerían sincronización ni una fuente de alimentación incorporada, y eran mucho más baratos, costando muy poco que una taza de café para un par.

Las gafas pasivas eran la mejor opción en todos los aspectos menos en uno: reducían a la mitad la resolución vertical. En un televisor Full HD 1080p, esto resultó en 540 líneas, que era aproximadamente lo mismo que en un televisor de definición estándar (SD). También creó un "efecto de puerta de pantalla" muy notable que degradó la calidad de la imagen, y esto se volvió cada vez más problemático a medida que las pantallas aumentaban de tamaño.

(Crédito de la imagen: Shutterstock)

Desafortunadamente, no existía una solución 3D ideal, e incluso en el mejor de los casos, la televisión 3D sufría algunos problemas inherentes. Dos quejas comunes fueron la fatiga visual y la fatiga visual, lo que hizo que la visualización prolongada fuera incómoda para algunos. Los efectos 3D más potentes y los cambios rápidos de pantalla tendían a empeorarlos.

La necesidad de que funcione la visión estereoscópica en 3D significa que algunas personas no pueden percibir los efectos de la televisión en 3D. Esto incluye a los que solo tienen un ojo funcional, a los que tienen un ojo vago, etc. Debido a la fatiga visual que puede causar, el contenido en 3D no se recomienda para menores de seis años, e incluso se recomienda a los preadolescentes que lo vean con moderación. Por supuesto, esto reduce la audiencia potencial de la televisión en 3D.

Otro problema con los televisores 3D era que eran, bueno, un problema. Para ver contenido en 3D, debe buscar y ponerse las gafas 3D. Si se trataba de gafas con obturador activo, también deberá encenderlas y sincronizarlas a través de Bluetooth, con la esperanza de que se acuerde de cargarlas. También perdería la capacidad de hacer otras cosas mientras mira televisión, como usar un teléfono inteligente o moverse por la habitación, ya que necesitaría quitarse las gafas 3D para interactuar de manera efectiva con su entorno.

Para algunos, la molestia de ese 3D se relegó a ser una delicia nocturna de cine (con sonido envolvente y palomitas de maíz) y no algo que se haya usado con regularidad.

Sin embargo, la televisión 3D siempre ha tenido un gran potencial, y si se hubiera introducido un poco más tarde en la historia del desarrollo de la televisión, más cerca de la llegada del 4K que del HD, las cosas podrían haber ido de otra manera.

(Crédito de la imagen: Shutterstock)

¿Dónde entran los televisores 4K?

Un televisor 4K es simplemente un televisor con una resolución de 3840 x 2160 píxeles (también llamado Ultra HD). Contiene el doble de líneas horizontales y verticales que las pantallas 1080p “Full-HD” de 1920 x 1080, lo que resulta en cuatro veces la densidad de píxeles para el mismo tamaño de pantalla y una imagen más clara, nítida y más grande.

La tecnología 4K ha sido posible gracias a varias tecnologías que incluyen HDMI 2.0 de alta velocidad, discos Blu-ray 4K y velocidades de Internet cada vez mayores que permiten una transmisión de mayor resolución. Estos fueron esenciales debido al tamaño de archivo del contenido 4K nativo mucho más grande que el Full HD.

Las ventajas de 4K sobre HD normal son que las imágenes pueden ser más brillantes y nítidas, especialmente cuando se combinan con otras tecnologías como OLED y HDR. Esto es más visible en pantallas más grandes. Una pantalla de 40 pulgadas y 1080p puede parecer más nítida a distancias de visualización normales, pero una pantalla de 65 pulgadas puede verse un poco borrosa debido al espaciado de píxeles, mientras que un televisor 4K de 65 pulgadas conservará su claridad nítida.

Sin embargo, 4K ha tenido algunos inconvenientes. Inicialmente, había escasez de contenido 4K nativo, lo que significaba que los espectadores tenían que confiar en contenido mejorado de 1080p. Algunos televisores manejaron bien esta escala, mientras que en otros fue de mala calidad y podría decirse que se veía peor que 1080p. Otro problema de inicio fue la falta de Internet de alta velocidad, lo que significaba que la transmisión de contenido 4K no era confiable y propensa al almacenamiento en búfer, mientras que los reproductores de Blu-ray 4K sin conexión podrían ser soluciones costosas De hecho, cuando se presentó por primera vez 4K, algunos expertos predijeron que estos problemas obstaculizaría el uso de 4K, y que solo con una cantidad determinada de píxeles se perfeccionaría la televisión en 3D.

Pero el 3D pasivo con una resolución de 4K podría haber sido el ajuste perfecto para la televisión 3D en casa. Con 2160 líneas verticales para trabajar, incluso reducidas a la mitad a 1080 líneas, la imagen 3D aún sería increíblemente nítida, al tiempo que conserva los beneficios de la TV 3D pasiva. LG ha creado algunos de estos conjuntos, como el LG ...