Divulgación: La mayoría de las empresas mencionadas como ejemplos de fusión son clientes del autor.

En general, hay tres razones para adquirir otra empresa: sinergia entre las empresas que conduce a una ventaja competitiva; la eliminación de un competidor; y la adquisición de propiedad intelectual crítica. Lo pensé después del intento de Elon Musk de comprar Twitter esta semana. (Suena más como un esfuerzo por comprar el puesto de CEO de Twitter, más que por la empresa).

Este tipo de movimiento no solo es extremadamente raro, sino que es poco probable que tenga éxito. Sin embargo, Musk a menudo ha tenido éxito cuando las probabilidades están en su contra, por lo que vale la pena verlo, y el resultado es incierto.

El impacto en Twitter sin duda sería negativo y duradero; las adquisiciones hostiles tienden a motivar a los empleados de alto valor a irse y evitan que los empleados de alto valor asuman puestos en una empresa a mitad de la operación de adquisición. Y pueden ser una gran distracción, lo que lleva a un bajo rendimiento general del negocio ganado con tanto esfuerzo.

Hablemos de fusiones y adquisiciones esta semana y por qué las adquisiciones hostiles son generalmente una mala idea porque pueden dañar la moral, la productividad y la viabilidad de la empresa.

Fusiones y adquisiciones: por qué la mayoría fracasa

Solía ​​liderar lo que básicamente era un equipo de limpieza de fusiones en IBM, así que pasé mucho tiempo estudiando fusiones en IBM Competitive Analysis. Lo que he encontrado es que las razones por las que las fusiones fracasan a menudo están relacionadas con la falta de conocimientos y habilidades detallados y la falta de diligencia debida por parte de la empresa adquirente. Además de esto, las reglas que rodean la aprobación previa de una fusión limitan la capacidad del adquirente para comenzar una vez que se completa el proceso.

Las fusiones son riesgosas tanto para la empresa adquirente como para la empresa adquirida, especialmente cuando hay fricciones inesperadas entre las operaciones, la cultura, las prácticas y el liderazgo de la empresa. Ejemplos de fusiones exitosas incluyen la adquisición por parte de Lenovo del negocio de PC de IBM y la adquisición de EMC por parte de Dell. (La mayoría de las fusiones de Dell tienen éxito en gran parte debido a su mejora única en el proceso de fusión y adquisición de IBM).

La adquisición del negocio de PC de IBM por parte de Lenovo fue un éxito, ya que el período de transición fue largo, la unidad era autónoma y se dejó sola hasta que se comprendió por completo, y la retención de empleados se mantuvo alta durante el proceso. La adquisición de EMC por parte de Dell fue exitosa porque Dell no tenía un plan «B» y, por lo tanto, actuó de manera agresiva y temprana para comprender completamente a EMC antes de que se aprobara la fusión; esto le permitió actuar rápidamente una vez que se aprobó el trato.

La clave en ambos casos: eliminar los problemas que dañan el activo adquirido, e identificar y proteger los activos empresariales -propiedad humana e intelectual- que agregan valor.

fusiones hostiles

En una fusión hostil, la empresa adquirida no quiere ser adquirida. Esto significa que existe una clara falta de conocimiento de sus operaciones por parte del comprador e, incluso después de la aprobación, puede haber una resistencia continua y un desafío abierto a la nueva dirección. No puede conservar y proteger activos que no sabe que existen y hasta que tenga la autoridad para hacerlo. Para Twitter, eso significa que es probable que la empresa desangre a personas clave a un ritmo alarmante y no pueda reemplazarlas hasta que se complete la fusión y cambie la administración. Comprar el puesto más alto, como parece querer hacer Musk, también puede crear animosidad entre el personal superior, especialmente aquellos que pensaban que estaban en disputa por el puesto. Los esfuerzos para sabotear el proceso, o al nuevo líder, no son infrecuentes.

Los aspectos políticos y competitivos de esto también sugieren que habrá barreras nacionales y extranjeras únicas para este proceso que son difíciles de superar. Musk ya es considerado un mal actor por la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC), y no ha cumplido con sus fallos anteriores. (La agencia podría bloquear sus esfuerzos solo sobre esa base). Poseer Twitter también podría darles mucho poder tanto a SpaceX como a Tesla, influencia que podría verse como corrupción para el primero y competencia desleal para el segundo. Esto podría incitar a los gobiernos, nacionales y extranjeros, a bloquear la fusión para proteger sus industrias automotrices y garantizar que sus esfuerzos de SpaceX no se vean comprometidos. En el extremo, incluso podría conducir a sanciones posteriores a la fusión de Tesla y SpaceX.

Finalmente, comprar un trabajo para recrear el tipo de control extremo que disfruta Mark Zuckerberg sobre Facebook es desaconsejable, especialmente cuando se trata de alguien que se niega a cumplir con las leyes federales de divulgación. En resumen, con la mayoría de las adquisiciones hostiles, las posibilidades de éxito no son buenas (a menos que el objetivo sea eliminar a un competidor). Es probable que la oferta de Musk para adquirir Twitter sea un choque de trenes en cámara lenta que paralice a Twitter en el proceso.

En resumen, Musk podría lograr comprar el trabajo de CEO de Twitter, pero eso sería una victoria pírrica en el mejor de los casos, y un desastre total cuando termine.

La diferencia entre el éxito y el fracaso

La mayoría de las adquisiciones fracasan. Las exitosas están muy bien administradas (como la fusión de PC Lenovo/IBM), extremadamente bien planificadas y ejecutadas (como la fusión Dell/EMC) o diseñadas para eliminar a un competidor (como la fusión Oracle/Peoplesoft). Por otra parte, las adquisiciones hostiles fracasan la mayor parte del tiempo, excepto durante la eliminación de un competidor (otra vez Oracle/Peoplesoft) porque perjudican a la empresa adquirida. Y como vimos con el esfuerzo de Broadcom/Qualcomm, también se pueden bloquear para evitar que una empresa sea atacada. Una adquisición hostil es definitivamente un ataque.

La gerencia de una empresa atacada debe reunirse y hablar regularmente con los subordinados, responder a los rumores y temores, reiterar que el esfuerzo se está realizando al más alto nivel y con todos los recursos de la empresa, y pedir a los empleados que se queden y ayuden a luchar centrándose en su trabajo e ignorando cualquier incertidumbre.

Musk seguramente dañará a Twitter, pero si puede mantener a sus empleados enfocados y productivos, y disipar cualquier preocupación sobre el intento, la gerencia debería poder mitigar la mayor parte de la caída en la productividad durante el asedio.

Derechos de autor © 2022 IDG Communications, Inc.

Share This