AMD disparó una ráfaga de críticas contra Intel, proporcionando puntos de referencia comparativos de su GPU portátil Radeon 6500M contra el nuevo Arc A370M de Intel, lo que demuestra que el primero deja al Equipo Azul prácticamente en el polvo.
Por supuesto, tenemos que tomar cualquier comparación directa con el fabricante con mucha precaución, lo abordaremos más adelante, pero aquí están los resultados detallados de AMD en Twitter:
Como puede ver, la imagen publicada compara las dos GPU en términos de fotogramas por segundo (fps) promedio a una resolución de 1080p con detalles promedio en cinco juegos diferentes.
Mientras que el Arc A370M de Intel rompe constantemente la marca mágica de 60 fps, con resultados que van desde 62 fps a 71 fps, la GPU de AMD logra 88 fps a 135 fps en el mejor de los casos. Este último juego, F1 2021, ve que el 6500M es más del doble de rápido que la GPU Intel, pero algunos resultados están mucho más cerca que eso, pero AMD aún tiene una ventaja decente de alrededor del 25% al 50%.
Análisis: tengamos cuidado con estos primeros puntos de referencia
Obviamente, a primera vista, esto parece una gran victoria para AMD. Sin embargo, hay muchas advertencias aquí, como ya hemos mencionado, así que profundicemos más.
En primer lugar, está el punto de sesgo que ya hemos señalado: un fabricante que presente puntos de referencia inevitablemente los seleccionará hasta cierto punto para mostrar su producto de la mejor manera posible (en términos de los juegos elegidos y pueden ser parámetros utilizados o conductores).
Luego están las incógnitas sobre la configuración de las computadoras portátiles y el resto de las especificaciones de hardware. Obviamente, AMD rápidamente consiguió una de las primeras computadoras portátiles con el A370M en su interior, pero ¿cuáles fueron los otros componentes construidos a su alrededor y los de la computadora portátil 6500M?
Y también, ¿con qué niveles de potencia estaban configurados los A370M y 6500M? Ambos pueden funcionar hasta 50 W, pero no está claro si, por ejemplo, la GPU Intel podría haber funcionado con su uso base, que es un poco menos de 35 W, con el 6500M funcionando a 50 W (y obteniendo un mejor rendimiento como resultado). Depende del fabricante de la computadora portátil decidir cuánta energía suministrar a la GPU móvil, según las capacidades y la temperatura de la computadora portátil.
Aún así, dicho esto, en algunos rincones de la red ha habido una reacción un tanto decepcionada a las primeras GPU Arc de Intel, un tanto alentadas por filtraciones como la detectada por Tom’s Hardware que sugiere que el A370M es más lento que el de media década. antigua GPU móvil Nvidia GTX 1050 Ti en 3DMark. Sin embargo, debemos tener cuidado con este tipo de filtraciones, como siempre.
También tenga en cuenta que el controlador de Intel, sin duda, aún necesita algunos ajustes (después de todo, acaba de ser lanzado) y el rendimiento mejorará con el tiempo en los primeros días. La verdad es que no sabremos realmente qué tan buenas son las primeras GPU móviles Arc de Intel hasta que podamos probarlas nosotros mismos y podamos ver todos los entresijos del campo de juego comparativo como lo hacemos nosotros.
Además, vale la pena tener en cuenta que Arc tiene otras ventajas potenciales como XeSS para aumentar la velocidad de fotogramas y beneficios no relacionados con juegos de los que se beneficiarán algunos usuarios (como la codificación AV1).
Recuerde que las dos GPU para portátiles de la serie Arc 3 lanzadas inicialmente también son los productos de gama más baja, y aún no hemos visto nada de las grandes armas de Intel y lo que pueden hacer. .
Las mejores ofertas de tarjetas gráficas de hoy
