Revisión de Seagate EXOS 20TB | Radar tecnológico
Recientemente cubrimos el IronWolf Pro de veinte TB de Seagate, y ahora el EXOS de veinte TB está acá para comprobarlo.
Según los fabricantes, Seagate EXOS 20TB está dirigido a aquellos con centros de datos en la nube, aplicaciones de centros de datos de escalamiento masivo, almacenaje masivo y sistemas NAS empresariales. Donde el IronWolf Pro estaba destinado a NAS comerciales y empresariales para satisfacer las necesidades de Creative Pro y medianas y grandes empresas.
Dado que se ven prácticamente idénticos desde el exterior, ¿el EXOS 20TB sencillamente lleva un sombrero diferente al de su hermano IronWolf Pro?
Premio
El Seagate EXOS 20TB se vende por € cincuenta setecientos veintiocho en Amazon.com y € cuarenta y nueve mil novecientos sesenta y cinco en Amazon.co.uk, mas lo hallamos un tanto más asequible mientras que adquirimos.
En comparación con la unidad precedente más grande de este rango, el EXOS de dieciocho TB tiene un costo superior, ya que hallamos el modelo de dieciocho TB por € veintinueve mil cuatrocientos noventa y nueve (€ 317.50) en múltiples minoristas on line.
Esto representa un incremento de costo del setenta % para dos TB, o un incremento del once % en la capacidad.
Sin embargo, el costo del canal depende de la demanda y, puesto que el EXOS de veinte TB es nuevo, la demanda es alta. Aguardamos que el costo de esta moneda caiga una vez que la producción supere la demanda más adelante en el año.
Cabe indicar que el MSRP oficial del EXOS de veinte TB es de €649,99, por lo que el costo de mercado de estos dispositivos ya siente una fuerte atracción gravitacional.
(Crédito de la imagen: Seagate Inc.)
Diseño
Si no tuviesen etiquetas, no podríamos distinguir las unidades IronWolf Pro y EXOS de veinte TB.
Para el observador casual, es exactamente el mismo bloque de metal de seiscientos setenta g que cobija un disco duro CMR (grabación imantada usual) de siete mil doscientos rpm con diez platos de dos TB y veinte cabezales, que marchan en una atmosfera de helio sellada de factoría.
Todas las diferencias son internas y, debido a la falta de una diferencia de peso, probablemente las diferencias que existan se fundamenten en el firmware y no en la física.
Seagate ha amoldado EXOS para su uso en centros de datos, donde las matrices RAID de alta capacidad se usan para aplicaciones de big data, sistemas de ficheros distribuidos y plataformas de restauración ante desastres.
Utiliza un modelo Hyperspace SATA, desarrollado para grandes trasferencias de datos con baja latencia, y los sensores digitales internos se amoldan a los cambios térmicos para ofrecer un desempeño inmejorable.
(Crédito de la imagen: Mark Pickavance)
Donde el IronWolf Pro de veinte TB ofreció un MTBF (Mean Time Between Failure) de uno con dos millones de horas y la carga de trabajo anual es de trescientos TB, el EXOS de veinte TB supera esos niveles con un MTBF de dos,5 millones de horas y una carga de trabajo anual de quinientos cincuenta TB.
Eso se traduce en una garantía de 5 años con un TBW de dos mil setecientos cincuenta TB, en comparación con los mil quinientos TBW del IronWolf Pro.
Esto es música para los oídos de aquellos que dan servicio y mantenimiento a los arreglos de los centros de datos, ya que la posibilidad de que las unidades fallen y el arreglo sea crítico no son escenarios que les agraden.
Otra diferencia es que el EXOS de veinte TB está libre en conexiones SATA y SAS, al tiempo que el IronWolf Pro es solo SATA.
SATA EXOS viene con Estándar o SED FastFormat, y el modelo SAS añade SED-FIPS a esas opciones.
Para aquellos que utilizan SAS para conectar arreglos a múltiples servidores para la funcionalidad de conmutación por fallo, esta podría ser otra razón para decantarse por EXOS, ya que duplica los carriles potenciales de uno a dos en todos y cada unidad.
Dejando de lado la funcionalidad de SAS, ¿el cliente del servicio Enterprise paga un tanto más por su posible calma, o hay más en EXOS que esta ecuación básica?
(Crédito de la imagen: Seagate Inc.)
Rendimiento
REFERENCIAS
Así es como se desempeñó la unidad Seagate EXOS 20TB SATA en nuestras pruebas comparativas:
CrystalDiskMark: doscientos ochenta y nueve con siete MB/s (lectura); 295,75 MB/s (escritura) Atto: 281,32 MB/s (lectura, 256 MB); 275,27 MB/s (escritura, 256 MB)
Puntuación del lector de datos PCMark10: 861
En términos de velocidad operativa, nos costó separar IronWolf Pro y EXOS de 20 TB en nuestro punto de referencia.
Ambos podían leer y escribir a casi 285 MB/s en la mayoría de las pruebas, una mejora del 10 % que puede estar directamente relacionada con el plato y los cabezales adicionales que tiene esta unidad con respecto al modelo de 18 TB.
Los números para EXOS fueron un poco más altos, pero dentro de lo que consideramos variación.
Pero a diferencia del IronWolf Pro, el diseño de 20 TB no muestra ninguna mejora en la demanda de energía operativa con respecto a los modelos de 18 TB, y los modelos SAS utilizan 0,4 W adicionales con respecto a las versiones inactivas de SATA.
La potencia máxima de EXOS puede consumir 9,4 W sobre SATA y 9,8 W sobre SAS, pero las demandas típicas son 6,4 W y 6,8 W, menos que el promedio de 7,7 W requerido por IronWolf.
Para el funcionamiento del centro de datos, un menor consumo de energía es bueno porque se convierte menos en calor.
(Crédito de la imagen: Seagate Inc.)
Resistencia
Teníamos preocupaciones sobre IronWolf Pro 20TB y su carga de trabajo de 300TB por año. Estos se solucionan en cierta medida con la carga de trabajo de 550 TB por año que ofrece el EXOS de 20 TB.
Sin embargo, si no ha leído esta revisión, debemos mencionar que, a diferencia de los SSD, la carga de trabajo de un disco duro físico se calcula en función de la lectura y la escritura, y no solo de la escritura.
La mayor parte del daño de las celdas NAND se produce durante las escrituras aleatorias en una SSD, y se produce un desgaste relativamente menor durante las lecturas.
En un disco duro físico, como EXOS, el desgaste se produce cada vez que los platos giran, independientemente de la lectura o escritura que acompañe a ese movimiento.
Haciendo los mismos cálculos que hicimos para IronWolf Pro, tomando el límite de 2750 TB durante 5 años y dividiéndolo por la capacidad, terminamos con un total de bytes transferidos de 137,5 TB por TB de capacidad de disco.
Eso no es de extrañar en comparación con un SSD NAND sin marca, aunque es mucho mejor que los 75 TB de transferencia de carga de trabajo que ofrece IronWolf Pro.
Un problema que notamos mientras cubríamos el IronWolf es que para la cordura de quienes mantienen el centro de datos, se llevan a cabo inspecciones periódicas de los arreglos para garantizar que la integridad de los datos almacenados allí sea buena.
Leer todo el disco para una prueba de integridad una vez a la semana usaría hasta 1040 TB por año, casi el doble del límite anual, y eso sin ningún uso operativo.
Para mantenerse dentro de este límite y ser útil, las pruebas de integridad deben reducirse en frecuencia, probablemente a una vez al mes.
A medida que los discos se vuelven aún más grandes, ese podría convertirse en el factor limitante, no las formas innovadoras que los fabricantes de discos encuentran para exprimir más bytes en ellos.
Competidores
Western Digital ofrece el UltraStar DC HC560 como una oferta de centro de datos, con un precio de € 449,99 (€ 699,99), respectivamente para la opción de seguridad SE.
El UltraStar DC HC560 es el único competidor directo del EXOS de veinte TB, ya que Toshiba aún no ha lanzado una unidad de 20 TB.
Se rumorea que para fin de año, Toshiba presentará una unidad de diez platos y 26 TB basada en la tecnología de conmutación asistida por microondas (MAS-MAMR), a la que seguirá un modelo de 30 TB para 11 platos el próximo año.
Pero hasta que los anuncios oficiales y la disponibilidad se hagan públicos, es EXOS o UltraStar para aquellos que quieren unidades de centro de datos de 20 TB.
Un SSD IronWolf 510 instalado en un Synology DS1520+ (Crédito de la imagen: Mark Pickavance)
veredicto final
Nos gusta el aumento de la carga de trabajo de los EXOS y, por ese motivo, los elegiríamos para usarlos en una bahía crítica sobre el IronWolf Pro. Pero, ¿son suficientes estas cifras de carga de trabajo?
Si desea unidades de 20 TB en una matriz, esto es lo que puede esperar. Western Digital UltraStar DC HC560 tiene los mismos números de carga de trabajo, por lo que las alternativas vienen con la misma advertencia.
Obviamente, Seagate y Western Digital han hecho los cálculos y han llegado a la misma conclusión sobre estos dispositivos y cuánto uso es probable que soporten antes de que necesiten ser reemplazados.
Para el cliente, la elección es entre los discos más grandes disponibles, lo que permite los arreglos más grandes posibles, o distribuir la carga de trabajo entre discos menos costosos con niveles de redundancia potencialmente mayores.
La expresión “entre la espada y la pared” parece la más adecuada a este dilema.
Elegiríamos esta unidad en lugar de IronWolf Pro para una matriz, mas elegir esta capacidad en lugar de unidades más pequeñas mas más numerosas es una elección más bastante difícil.
Deja una respuesta