(Divulgación: la mayoría de los proveedores mencionados son clientes del autor).
No hay duda de que la tendencia actual en la informática personal es cambiar las cargas y los costos del escritorio a la nube, donde hay mejores economías de escala para cosas como actualizaciones, seguridad y rendimiento bajo demanda. Los obstáculos para esta evolución son las malas experiencias pasadas con clientes ligeros; costos excesivos asociados con ciertas soluciones de proveedores; y el acceso, la capacidad y la latencia de la red, todo lo cual está mitigado por 5G.
Windows 365 de Microsoft llevó la computación en la nube de escritorio a la corriente principal, y NetApp acaba de envolver Windows 365 con una oferta de PC en la nube llamada Spot PC. Se ve muy bien sobre el papel, pero se verá obstaculizado por el hecho de que NetApp no es la compañía adecuada para proporcionar una solución de escritorio. Así como IBM y Cisco fracasaron en sus esfuerzos por vender Apple, es probable que NetApp fracase con este.
Hablemos por qué.
Ejemplo de cosechadora internacional
Crecí en una granja y un rancho. En el rancho teníamos un Jeep y un International Harvester Scout para movernos. En muchos sentidos, el Scout era el mejor vehículo agrícola porque tenía una plataforma como la de una camioneta y una cabina cerrada con techo rígido que se podía calentar en invierno. Pero el Scout fracasó en el mercado, mientras que la marca y los vehículos Jeep, que no son tan diferentes a los que tenía entonces, continúan hoy.
El problema con el Scout era que las capacidades de servicio y ventas de International Harvester estaban diseñadas para vehículos agrícolas específicos como cosechadoras y tractores. El Scout era un vehículo de transporte personal vendido tradicionalmente a través de concesionarios de automóviles o camiones que atendían a una variedad más amplia de compradores. El equipo agrícola generalmente recibe servicio donde se usa, y si necesita llevarlo a una tienda, el equipo se recoge, se lleva a un centro de reparación central y luego se devuelve por camión, un proceso que no es para nada como cómo se mantiene un vehículo de transporte personal. Si reparaba su Scout, no había sala de espera ni consideración para un propietario que pudiera esperar a que lo repararan, ya que esas cosas no eran necesarias para el equipo industrial que se reparaba principalmente allí.
Cuando Honda lanzó su primer automóvil, se topó con algo similar. Aunque los talleres de motocicletas se parecían mucho más a los concesionarios de automóviles que a International Harvester, para tener éxito, la empresa aún tenía que crear un sistema de ventas, servicio y distribución exclusivo para automóviles antes de poder tener éxito.
Ejemplos en tecnología
Sony versus Dell es un ejemplo temprano de este problema en tecnología. Sony ha construido mejores PC que Dell, pero quería aprovechar sus canales de audio existentes y su estructura de soporte. Si bien las ventas fueron similares (al menos a nivel de consumidor), el apoyo no lo fue. Para el soporte de PC, necesita una organización de servicio mucho más sólida, que Dell tenía pero Sony carecía. Es posible que las PC de Sony se rompieran con menos frecuencia, pero cuando lo hicieron, la experiencia fue mucho peor que Sony tuvo un mal representante de soporte, y la gente rechazó el producto a pesar de que podría decirse que era más agradable y estaba mejor construido.
Apple, que siempre ha tenido problemas con las ventas empresariales porque carecía de un canal de soporte y ventas empresariales, pensó que podría usar a Cisco e IBM para desarrollar sus productos. Pero ninguna de estas empresas vende PC. Dos problemas causaron el fracaso de estos esfuerzos. En primer lugar, las empresas carecían de un canal de ventas y soporte compatible con la clase de producto y, en segundo lugar, Apple se negaba a crear un producto que fuera más aceptable para los canales que estas empresas ya tenían.
Si observa cómo IBM pudo, al menos inicialmente, resolver este problema cuando había una PC de IBM, construyó un negocio dentro de un negocio que tenía sus propios canales de ventas y asistencia. Funcionó, pero seguía siendo tan diferente del resto del negocio de IBM (que se parece más al de NetApp) que tuvo que vender la empresa IBM PC a Lenovo, que tuvo más éxito con ella.
Citrix ha existido durante décadas, ofreciendo algo similar a Spot PC, pero carecía de las economías de escala que tenían los fabricantes de PC tradicionales. Esto lo obligó a cobrar más por la oferta de lo que la mayoría del mercado estaba dispuesto a pagar, y tampoco controló la infraestructura lo suficiente como para que su solución fuera viable en gran medida.
NetApp: El mal proveedor de este producto llegó en el momento adecuado
Con una oferta en la nube, uno pensaría que al menos los problemas de soporte desaparecerían. Pero, ¿con qué frecuencia aborda NetApp los problemas de los usuarios finales que un proveedor de PC suele abordar y TI quiere que aborden? Además, para el soporte al usuario, el proceso que involucra al OEM está bien establecido en la mayoría de las empresas. Por lo tanto, un proveedor como Dell, que ya participa en este proceso, podría brindar una solución Spot PC que es relativamente fácil de adoptar, porque sus servicios ya están vinculados a los departamentos de TI y el equipo de ventas habla y trabaja con soporte tecnológico. . banda.
Una solución de NetApp no solo interrumpiría eso, sino que no encajaría fácilmente en un proceso creado en torno a un proveedor diferente que tiene décadas de experiencia en el soporte a usuarios finales. Y, por otro lado, NetApp tampoco es un jugador importante en la nube, lo que significa que tiene que desarrollar esa capacidad o asociarse con AWS, Azure o Google para ofrecerla.
Esto aumenta el riesgo para el comprador tanto a corto como a largo plazo, ya que NetApp no tiene la estructura de soporte que TI espera inicialmente para un soporte rápido y, a la larga, existe un alto riesgo de que este esfuerzo fracase, dejando a sus clientes en apuros.
Y finalmente, ¿qué utilizará NetApp a largo plazo para el hardware de escritorio? A corto plazo, puede usar PC antiguas, pero a largo plazo necesitará una plataforma de hardware más dedicada, y NetApp no está en el negocio de las PC.
Envolver
Un ejemplo doloroso final es el esfuerzo de Zune de Steve Ballmer. Sobre el papel, el Zune era mucho más barato que el iPod. Era más robusto: reproducía videos y venía con un servicio de música mucho antes que Apple Music. Pero Microsoft analizó los requisitos del mercado para la oferta, que incluían un gasto masivo en marketing, un servicio de video (no existía ninguno en ese momento) y una forma de migrar las listas de reproducción de iPod a Zune, y decidió omitir las partes difíciles. Entonces, Zune falló.
Sobre el papel, NetApp tiene un producto que parece completo y oportuno. Pero NetApp no es una empresa de computación de escritorio enfocada en el usuario final en este momento, ya sea para hardware o software. Por lo tanto, carece de los aspectos críticos para crear la solución completa que el mercado necesitará. A medida que otros OEM de PC empresariales lanzan sus propias ofertas competidoras también basadas en Windows 365 y principalmente en Azure, NetApp será superada cada vez más por estas ofertas mejor posicionadas y mejor respaldadas.
Entonces, si bien Spot PC cumple con las especificaciones, parece ser el producto correcto en el momento correcto, el hecho de que provenga de la compañía equivocada no es un buen augurio para su futuro.
Derechos de autor © 2022 IDG Communications, Inc.