AMD Big Navi gör bäst resultat över Nvidia Ampere i GPU Memory Latency Test

AMD Big Navi gör bäst resultat över Nvidia Ampere i GPU Memory Latency Test AMD verkar ha fördelen gentemot Nvidia när det kommer till minneslatensprestanda med nuvarande generations grafikkort. Denna slutsats drogs av den tekniska sajten Chips and Cheese, som utförde jämförelser mellan Big Navi och Ampere, med hjälp av riktmärken för pekarsökning (skrivna i OpenCL) för att utvärdera minneslatens i nanosekunder (ns) med RX 6800 AMD:s XT kontra Nvidias RTX 3090. Och resultaten var minst sagt intressanta med tanke på att Big Navi-kortet har fler lager av cache att passera på resan till minnet, men lyckas matcha Ampere GPU. Nvidia arbetar med ett enkelt cacheschema på två nivåer, L1 och L2, där cachen är små mängder mycket snabb inbyggd lagring (mycket snabbare än faktiska video-RAM) precis där på chippet (som det är). processorer)). Men med Big Navi gör AMD saker väldigt annorlunda, med flera lager av cache: L0, L1, L2 och Infinity Cache (som faktiskt är L3). Det betyder att det finns fler nivåer att gå igenom, som vi nämnde, så du tror att det kan sakta ner saker och ting ännu mer när det gäller latens, men det gör det inte. Faktum är att AMD:s cache är otroligt snabb med låg latens över alla dessa flera lager, medan Nvidia har hög L2-latens: 100 ns, jämfört med cirka 66 ns för AMD från L0 till L2. Resultatet av allt detta är att det totala resultatet praktiskt taget är en återvändsgränd.

Chips och ost Latency Benchmark

(Bildkredit: chips och ost)

Fantastisk prestation

Som Chips and Cheese noterar: "Överraskande nog är RDNA 2:s VRAM-latens ungefär densamma som Amperes, även om RDNA 2 letar efter ytterligare två cachenivåer i minnesvägen." Webbplatsen noterar att snabba L2-cacher och AMD:s L3 med dess ultralåga latens kan ge Big Navi GPU:er fördelen i mindre krävande arbetsbelastningar, och detta kan förklara varför RX 6000-grafikkorten presterar mycket bra vid lägre upplösningar (där GPU inte är det). t trycks med nästan samma kraft). Naturligtvis är detta en preliminär slutsats, och vi bör vara försiktiga med att inte läsa för mycket på ett enda test. Dessutom är det oklart hur en sådan fördel med minneslatens skulle kunna översättas till faktisk prestanda i spel ändå. Chips and Cheese noterar också att minneslatens med processorerna är mycket snabbare, naturligtvis, men att jämförelsevis "GDDR6-latens i sig inte är så dålig" på en generell nivå. Dagens bästa grafikkortserbjudanden Genom Toms hårdvara